Alerta Informativa – Espinar: Juicio contra empresa minera Xstrata por muertes y heridos en protesta

Corte del Reino Unido se pronuncia sobre correos electrónicos de directivos de Xstrata, que los implican en las acciones de violencia

El 21 de julio la Alta Corte del Reino Unido se pronunció sobre la divulgación de documentos por parte de la minera Xstrata.  La empresa se había negado a entregar una comunicación electrónica en la que  Charles Sartain (directivo de Xstrata), había propuesto Jose Marun (gerente principal en Xstrata en sur america) a  un “abordaje muy directo, proactivo y fuerte” para enfrentar representantes de la comunidad a los que se refirió como “hijos de puta”.

En Londres, el Juez Justice Foskett concluyó que con dicha comunicación era “posible ver que los demandantes tendrían motivos para argumentar que las personas sometidas a la influencia del Sr. Sartain podrían estar dispuestos a facilitar, a actuar en complicidad o si no fomentar los actos ilegales de la PNP [Policía Nacional del Perú] si se establecen tales actos”.

Los 22 demandantes califican a Xstrata como “responsable por la muerte, heridas y detención ilegal de manifestantes que protestaron en mayo de 2012 contra la mina de Tintaya en la provincia de Espinar”, región de Cusco. Afirman que la policía operaba bajo las instrucciones de la empresa.

Esto sucedió durante el paro del 28 de mayo de 2012, en Espinar,  cuando después de varios días de movilización local contra la mina; la policía disparó a los manifestantes, causando la muerte de 3 personas y decenas de heridos de gravedad. Durante la protesta, la PNP utilizó municiones y presuntamente golpeó y violentó a los manifestantes. Los demandantes intentan probar que la presencia de la PNP fue solicitada por Xstrata y que esta actuó bajo sus órdenes. La empresa habría  suscrito un acuerdo con la PNP para el pago por sus servicios de seguridad. Además proporcionó  a los oficiales comida,  alojamiento, asistencia logística incluidos equipos y vehículos.

Los afectados alegan que la PNP utilizó fuerza excesiva, lo que Xstrata debió haber anticipado debido al historial en derechos humanos de la PNP, en relación a protestas por minería. Señalan que funcionarios de Xstrata alentaron a la PNP contra los manifestantes y que la empresa no tomó las medidas suficientes para prevenir violaciones de derechos humanos.

Las denuncias han sido enérgicamente negadas por Xstrata, quien sostiene que la protección de la PNP era necesaria ya que miles de manifestantes, muchos de ellos armados con huaracas tradicionales, estaban marchando hacia la mina. Xstrata sostiene que la PNP actuó independientemente de Xstrata y que la empresa no puede ser responsable.

  • En el momento de las protestas, la mina pertenecía a Xstrata Tintaya S.A., de la empresa suiza Xstrata. En 2013 se fusionó con Glencore.
  • Es probable que el juicio tenga lugar a mediados del 2017.

Fuente: Leighday, Londres. Para más información revisar nota

22 de julio de 2016